備受關(guān)注的微博實(shí)名制今天還是到來了。規(guī)定出臺之后網(wǎng)友們就此事議論紛紛，有贊成的，但是根據(jù)我觀察的結(jié)果，反對的人更多。

微博，這一新興的信息傳播工具，逐步取代了新聞網(wǎng)站和博客，主要是因?yàn)樗鼈鞑バ畔⒀杆佟⒑啙嵉奶攸c(diǎn)。它的出現(xiàn)，也促進(jìn)了中國不小的進(jìn)步，在法律、政治等領(lǐng)域，尤其言論自由的增大。那么，微博實(shí)名制會使言論自由的增大走退路嗎？現(xiàn)在還不好說，還要等待觀察，但是影響肯定存在，至少那些言辭激烈和人身攻擊行為的人會收斂一些，每個人也要對自己說的話負(fù)一定的責(zé)任，虛假消息的傳播會逐步減少，這是支持實(shí)名制的理由。但是，這一措施也會被言論監(jiān)管部門加以利用，如果某人說了一些和官方言論相悖或者抨擊政府的話，跨省的可能性很大，也就是說可以批判政府的自由不再存在。當(dāng)然，這一切還是取決于政府的態(tài)度。可是73條的通過，似乎我們也不可能抱以多大期待。

言論自由是一個人生來就具有的基本權(quán)利，當(dāng)然這也是一個相對的概念。密爾在《論自由》里對言論自由做過界定，最基本的就是不對其他人的權(quán)力如名譽(yù)權(quán)等不造成侵犯。雖這本書寫于19世紀(jì)，但是在21世紀(jì)的今天，這個界定仍然適用。只是在現(xiàn)實(shí)中，由于每個國家的情況不同，其國家言論自由的尺度也不盡相同。美國，可是說是全世界自由國家的表率，自由是美國人的立國之本，雖然有時也會出現(xiàn)一些不盡人意的事情，但是總體看來還是沒有偏離它最初的方向。劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》中寫出了美國人如何通過自己的行動爭取一點(diǎn)一點(diǎn)的自由，是的，自由是爭取的，不要指望政府會給你。

從世界上實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國家韓國來看，從2007年7月開始實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制，2009年4月起互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的范圍擴(kuò)展到每天訪問人數(shù)超過10萬的153家主要網(wǎng)站，時至今日幾乎所有韓國網(wǎng)站都要求網(wǎng)民在注冊和評論前必須登記真實(shí)姓名和身份證號碼。但是，這同樣借美好初衷的理由，現(xiàn)在看來結(jié)果切遠(yuǎn)非想像的那么好。人肉搜索、資料泄露等一些列事件的發(fā)生，暴露出網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的弊端。但是，遺憾的是韓國的失敗經(jīng)驗(yàn)，卻沒有給中國的微博實(shí)名制敲響警鐘。

你可以說，中國的微博實(shí)名制不同于韓國的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。不可否認(rèn)，事實(shí)確實(shí)是這樣，韓國的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制幾乎覆蓋所有網(wǎng)站，而中國僅僅是微博。但是，你能確保，微博的用戶資料就不能泄露么？面對巨大的商業(yè)利益面前，少數(shù)人能禁受得住誘惑。我不是無中生有，手機(jī)號碼的資料外泄是見怪不怪了，去年的CSDN資料外泄，多少人的個人賬戶被別人盜用，我也是受害者之一。同時，你能確保不被人肉搜索嗎？在沒有實(shí)名制的情況，都會出現(xiàn)被人肉搜索的事情，何況是實(shí)名制呢？

而且，微博這一言論相對自由的地方，你能確保政府從中取得一定的好處之后不會擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制么？當(dāng)初廣電總局提出限娛令時，我就推測以后限娛令會走的更遠(yuǎn)，后來的結(jié)果證明我是對的，廣電總局對各地衛(wèi)視節(jié)目的內(nèi)容加以限制。不管是出于什么荒唐的理由，我也懶得去猜，它已經(jīng)達(dá)到了它所想要的結(jié)果。那天，說不定領(lǐng)導(dǎo)一高興網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制就會到來。言論自由就只能成為一張紙上的幾個字而已么？